下一小节:

诺维信无效、行政诉讼案(21:25)

取消
重新播放
下一小节:

诺维信无效、行政诉讼案(21:25)

5 秒后直接跳转
取消
重新播放
点赞 2
收藏
下载
课程介绍
视频字幕
小节简介
借助 3 个案例,分别介绍同一性限定和功能性限定相结合、同一性限定和来源限定相结合 、包含方式限定和功能性限定相结合几种不同的权利要求限定方式,探究实审和复审阶段分别采用的审查标准。
课程概述

对生物医药领域而言,采用“同源性/同一性”和“包含”的撰写方式对涉及生物序列的权利要求进行限定是大家经常采用的方式。

然而,在审查实践中,这样的撰写方式经常因为得不到说明书的支持而被审查员驳回。

那么,在撰写申请文件时以及在后续的审查中,可以通过什么样的办法克服呢?

复审程序与实审程序采用的标准是否一致呢?

目前无效和诉讼程序的审判标准具有什么样的变化趋势呢?

19 日晚 8:00,北京隆诺律师事务所专职律师、前国知局审协综合发明审查处副处长姜涛先生做客智慧芽学院 webinar,借助典型案例,为大家答疑解惑。


学习目标

  • 了解生物医药领域权利要求的两种不同限定方式
  • 把握无效和诉讼程序审判标准的变化趋势
  • 熟悉生物序列权利要求支持的两种不同判断原则


适宜人群

生物医药领域代理人或律师

查看更多

姜涛
姜涛 喜欢2
北京隆诺律师事务所专职律师、前国知局审协综合发明审查处副处长
2002.08-2012.03 国家知识产权局专利审查协作中心 综合发明审查处 副处长
2012....
 查看更多
学习该课程的用户还学习过