下一小节:

设计要点和创造性在近似性判断中的作用(19:25)

取消
重新播放
下一小节:

设计要点和创造性在近似性判断中的作用(19:25)

5 秒后直接跳转
取消
重新播放
 中级
 15分钟
 4145次
点赞 7
收藏
课程介绍
问答
小节简介
外观设计侵权案件中的被告方往往会选择用相关产品的惯常设计作为抗辩理由,如何理解惯常设计的范围,惯常设计对“整体观察,综合判断”原则的改变有哪些?如何理解“先做减法再做比对”原则?
课程概述

外观侵权案件中,如何利用惯常设计做抗辩理由?

被控侵权外观产品与专利产品即使相同也不构成侵权?

产品外观的设计空间和一般消费者的概念该如何理解?

8月28日,广东省高院知识产权庭副庭长张学军法官做客patsnap专利学院线下沙龙,对外观设计侵权判定中的热点法律问题展开讲解。如何理解惯常设计的范围?惯常设计对“整体观察,综合判断”原则的改变有哪些?如何理解外观审判中“先做减法再做比对”原则?

在张法官进行相关法律问题的讲解之后,本次活动以一个真实的审判案例展开主题讨论。由于广州活动的学员大多数为专业律师,所以大家对于该案例的讨论深入透彻。我们特意挑选两位有代表性的律师发言,张法官也在点评过程中阐明法官审理外观设计案件的思路。精彩的思想激辩,不容错过。

本课程适合3-5年工作经验的知产工作者。

张学军
张学军 喜欢56
广东省高级人民法院民三庭副庭长
广东省高级人民法院民三庭副庭长,从事知识产权审判和商事审判15年。
香港大学普通法硕士学位,中国人...
 查看更多
学习该课程的用户还学习过
企业进入欧洲市场的风险防控策略
 Holger Stratmann
霍夫曼.艾特勒专利律师事务所合伙人 ,诉讼和实施许可部门的联席主管
免费送数据库试用账号
 1.3万
 朱韶斌
美国摩根路易斯驻上海办事处 合伙人、知识产权律师
免费送数据库试用账号
 1.8万
 刘扬
中兴通讯知识产权总监,律师及专利代理人
免费送数据库试用账号
 5805